Oggi vorrei analizzare con te uno spot che difficilmente ti sar\u00e0 sfuggito, anche se guardi pochissimo la TV, e che ci aiuter\u00e0 ad esercitare pensiero critico.<\/p>\n
Ecco il testo: ho rivisto il post il 23 gennaio 2021<\/strong> perch\u00e9 hanno rimosso il video da Youtube<\/strong>.<\/p>\n Ora veniamo all\u2019analisi.<\/p>\n Perch\u00e9 Head & shoulders<\/em> \u00e8 lo Shampoo n\u00b01al mondo?<\/p>\n Per la sua qualit\u00e0? \u00c8 il n\u00b01 perch\u00e9 ti libera da forfora, prurito e secchezza? Non \u00e8 dato sapere.<\/p>\n Poi, se hai la pazienza di scorrere lentamente lo spot, all\u2019ottavo dei ventuno secondi di durata puoi leggere una scritta dal minuscolo carattere:<\/p>\n Insomma, la P&G, il gigante mondiale dei prodotti di largo consumo, ci informa che \u201csecondo suoi calcoli\u201d questo shampoo \u00e8 risultato il pi\u00f9 venduto al mondo presumibilmente nel periodo che va da luglio 2012 a giugno 2013.<\/p>\n Niente di pi\u00f9 aggiornato?<\/p>\n Veniamo ora all\u2019approvazione da parte dell\u2019AIDECO:<\/a> sul sito dell’associazione non ho trovato che affermazioni generiche (nel pdf che \u00e8 possibile scaricare si parla di un numero di iscritti pari a 400 nel 2011: niente di pi\u00f9 recente?).<\/p>\n Che cosa ha approvato l\u2019AIDECO? La qualit\u00e0 dello shampoo? Se \u00e8 cos\u00ec, quali caratteristiche che concorrono alla definizione della sua qualit\u00e0?<\/p>\n La sensazione \u00e8 che lo spot sia stato costruito tralasciando la comunicazione dei benefit (blando il richiamo a forfora, prurito e secchezza) capitalizzando su un presunto primato fondato su dati di vendita discutibili e sull\u2019approvazione alquanto nebulosa da parte dell\u2019AIDECO.<\/p>\n Del resto \u00e8 noto che non siamo soliti analizzare criticamente<\/a> la comunicazione pubblicitaria, e forse neanche acquistare criticamente.<\/p>\n Ora guarda questo spot, sempre dello shampoo head & shoulders.<\/p>\n\n
\n